지분경매(우선매수 신청한 공유자의 권리행사 및 지위제한)
Hotline 010-7631-2370 (주)온나라에이엠씨
.
우선매수를 주장한 공동소유자의 지위제한 및 주장
.
보통주를 헐값에 살 수 있다는 실리적인 이점 때문에 공유주들의 우선매수권은 현실적으로 적지 않다.
.
대구지방법원 2016.11.16.자 우선매수청구에 관한 Ra463부동산 강제경매(매각불가결정에 대한 즉시항고) 판결
.
이번 결정은 경매일 전 1차 입찰서에 서면을 제출한 1차 입찰자의 입장을 경매 당일 경매 상황이 최고가 입찰자와 크게 다르지 않다는 전제하에 다룬다.
.
매각 당일 입찰자가 없는 경우 매각 절차를 진행하는 집행관이 낙찰자의 입장에 따라 예비매수신고를 한 공동 소유자의 이름과 가격을 지명한 후 아래의 보증 구매신고에 따른 민사집행법 제113조 개런티 확인 후 개런티 제공 여부에 따라 후속절차 진행 . 그에게 채권을 게시하는 등 후속 조치를 취할 기회를 주지 마십시오.
.
이는 이해관계자의 이익을 해하거나 매각과정의 공정성을 저해할 수 있는 중대한 절차위반에 해당하여 민법 제127조 7호의 “기타 경매과정의 중대한 착오”에 해당한다고 판단하였다. 행동. .
.
대구지방법원 2016. 11. 16. 2016 라463부동산 강제경매(매각불가결정에 대하여 즉시항고)
.
1. 기본 정보
기록에 따르면 다음과 같은 사실이 밝혀졌다.
.
가다. 2016년 대구지방법원 경주지원 타경부동산압류 제802호 사건에서 채권자 000론(주)의 청구로 개시 만기일 전에 공유자는 1심 법원에 우선매수신고를 했다.
.
나. 1심 치안판사는 2016년 6월 13일 일괄매각일을 정하여 통보하였고, 같은 날 “공유인이 1차거부권을 행사한 후 매수신고가 무효가 된 경우에는 매매보증금을 내지 아니한 경우 공유자는 차기 매도일에 우선매수권을 행사할 수 없다는 특매조건을 정하여 통보하였다.
.
모두. 2016년 7월 18일에 진행된 1차분양은 입찰자가 없어 입찰이 불가하여 마감되었으며, 2016년 8월 22일에 진행된 2차분양은 Lee00과 19,830,000원에 공동 응찰한 박씨(이 경우 고소인)가 최고가 입찰자로 결정되었습니다.
.
라. 이에 공동소유자 최00씨는 2016년 8월 24일 다음과 같은 사유로 1심 법원에 매각불가신청을 냈다.
.
1차 매각 약속 때 보증금을 들고 출석했지만 집행관은 사건명이나 공동 소유주 이름을 거론하지 않고 약속을 끝냈다.
.
공유자가 2차 매각기일에 참석하여 우선매수신고를 하겠다고 밝혔으나, 담당관은 공유자의 우선매수신고 접수를 거부하고 우선매수 효과가 없었다는 이유로 낙찰자를 선정 특별 판매 조건에 따라 해당 날짜에.
.
공동소유자가 사전에 예매예고서를 작성했음에도 불구하고 단속관이 사건과 공동소유자를 공동소유 첫날에 소명하지 않고 매각일을 종료한 것은 중대한 절차적 하자이며 따라서 판매가 허용되어서는 안 됩니다. .
.
영혼. 2016년 8월 29일, 1심 법원 변리사는 다음과 같은 이유로 매각을 거부하기로 결정했습니다.
.
공유자로부터 우선매수통지서가 있는 경우 집행관은 매각일에 공유주가 출석하는지 여부를 확인하여 우선매수고지서에 따른 권리가 행사기회가 있었다는 내용으로 행사되고 있는지 여부를 판단합니다. 승인되었습니다.
.
이러한 절차상의 착오는 매매절차상 중대한 하자에 해당하므로 민사집행법 제121조제7항에 의거 매매가 불가합니다.
.
현금.낙찰자인 신청인은 2016년 9월 1일 즉시 항소를 제기했고, 1심 법원 판사는 같은 달 13일 판사 보조의 결정을 확인하는 1심 법원 결정을 내렸습니다.
.
.
2. 고발이유의 요지
.
해당 부동산의 공동 소유주인 최모씨는 이 사건 경매 진행 과정에서 공동 소유주의 우선매수 신고서를 제출한 바 있지만 최초 매각일에 매수 보증금을 공시하지 않았다.
.
상무이사는 공유자가 우선매수 기회를 부여하지 않았다고 주장하나 이를 뒷받침할 자료가 없으며 공유자에게 우선매수 조건을 부여한 목적은 공유자가 할증료를 남용하는 것을 방지하기 위함임 매매 불허 결정은 신원 등을 고려하여 1심 판결이 위법하므로 취소하여야 합니다.
.
.
3. 심판
.
가다. 관련 법학
.
1) 공유자는 매각기일까지 민사집행법 제113조에 따라 채무자의 주식을 최고매수호가로 우선매입하겠다는 의사표시를 할 수 있다.
(민법 시행령 제140조 제1항),
.
공유자가 우선매입신고를 하면 최고가매수신고가 있더라도 법원은 공유자에게 매각을 허가해야 한다.
(같은 기사의 단락 2).
.
민법 제116조 제1항은 매각기일의 기재사항을 “특별한 매각조건이 있는 경우에는 그 고시일(4호), 매입공시가격 4. 구매보증을 제공하거나 보증이 없는 경우 구매를 불허하는 신고인 또는 구매가격신고인의 성명 및 주소(제6호)
(9번),
.
최고가 입찰자 및 차순위 입찰자 성명 및 소집일자(10번) 등 집행관이 서명할 수 없는 경우에는 서명날인하고 그 사유를 기재한다.’
.
또한 민사집행법 제115조 제1항은 “집행관은 최고가매수인의 성명과 가격을 특정하고 차순위인에게 통지하고 적법한 차순위인이 있는 경우에는 그 다음으로 높은 입찰자를 선택하고 다음으로 높은 입찰자의 이름과 가격을 결정합니다. 통화가 이루어진 후에는 경매 날짜가 마감되었음을 통지해야 합니다.”
.
또한 민법 제67조 제1항 제5호는 “민법 제140조 제1항에 따라 공유자로부터 우선매수신고가 있는 경우에는 그 목적과 공동 소유자의 이름과 주소는 마감일까지 입찰자의 기록에 기록되어야 합니다. 하다’,
.
위 조항의 섹션 76(2)는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 법 140(1)조에 따라 보고된 최고 입찰가.
.
2) 전항의 내용과 공유자 우선매수 제도의 취지 등을 고려할 때 공유자가 매각기일 이전에 공유자로부터 서면으로 우선매수 통지를 한 경우에도 같다. 따라서 해당 매각일자에 입찰자가 있는 경우에는 낙찰자로 낙찰되므로 매수의 통지가 없는 경우에는 최저가격으로 모든 우선거절권을 행사하겠다는 의사표시로 봅니다.
.
해당 매도일의 입장은 최고가 응찰자와 크게 다르지 않으므로 매도절차의 집행관으로서 이전 매수고시를 작성한 공유자의 성명과 가격을 호칭한다. 최고가 응찰자의 입장을 확인한 후 민사상 담보 제공 여부에 따라 후속 절차를 진행하기 위해 시행법 제113조에 따른 담보 제공 여부를 확인하고, 입찰일자 기록에 기재해야 함 적절한 방법으로.
.
단속관이 매각일에 위의 절차를 게을리 하고, 사전공매신고서를 작성한 공유자에게 다음과 같은 후속절차를 밟을 기회를 주지 아니한 경우 나. 공유자 명기 등을 통하여 공유자 유무를 확인한 후 담보를 제공하는 것 다.
.
이는 이해관계자의 이익을 해치거나 경매과정의 공정성을 저해할 수 있는 중대한 절차위반이며, 민사집행법 제127조 제7호의 “경매과정의 기타 중대한 오류”로 보아야 합니다. 행동.
.
나. 이 사건에 대한 판결
.
이 사건 기록과 조사결과를 종합하여 해당 법원의 대구지방법원 경주지원 집행관과 사실관계를 규명하며,
.
① 해당 매매건의 개찰시 관리자는 공동주관 우선협상대상자가 있는지 확인 후 낙찰자를 결정하되, 응찰자가 없을 경우에는 사건번호를 전혀 호명하지 않는다.
.
② 레이스 서포트에서 공동주인의 사전 구매 신고가 있는 경우 기록을 별도로 분류하여 공동주인의 실명을 확인하기 위해 공동주인의 이름을 호명합니다.
.
이 경우 경매 절차는 심각한 절차상의 결함으로 인해 섹션 127 (7) ZPO의 의미 내에서 “경매 절차에 기타 심각한 오류가 있는 경우” 위의 법적 원칙에 비추어집니다. 사법보좌관 매각거부결정을 확정한 최초 매각기일의 진행과정에서 이런 의미에서 정당하다.
.
한편, 신주인수권 제한의 필요성, 즉 신주인수권을 남용하여 낮은 가격에 보통주를 취득하는 행위를 방지하기 위한 합의가 이루어진 상황에서,
.
위 판결에 따른 경매의 절차는 “공유자가 매수보증금을 미납하여 우선매수권을 행사한 후 매수신고가 무효가 된 경우 공동매수자는 소유자는 해당 부동산의 다음 매각일에 우선 매입권을 행사할 수 없습니다.” 조건이 추가된 점도 눈여겨볼 만하다.